Четверг, 23.09.2021, 12:06 | RSS | Приветствую Вас Гость
Главная | Регистрация | Вход
Мой сайт
Главная
Меню сайта
Форма входа
Календарь
«  Сентябрь 2021  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930
Друзья сайта
  • Создать сайт
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Все проекты компании
  • Статистика

    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0

    книга "Арджунизм"  

    3-2.
    Сознание Кришны для современности.


    Мало кто понял саму область определения, в которой действовал Абхай Прабхупада: простановка СК на уровне мирового религоведения! Это крайней важности "мелочь" для понимания того, что собственно было и почему. И как его слова увязать с нашим временем и обстоятельствами.

    Все сомнения на этот счет полностью проясняются, если и принять сразу изначальное видение Всего для нас, и мир Прабхупады из этого,- в частности. На чем я единственно и настаиваю везде.

    Прабхупада не давал ничего "своего", а "традиционники" все этот момент признавать не хотят. И обманывают людей очень опасным образом: о чемто говоря Истинном, а в других (принципиальных) моментах,- уводя в сторону от Главного.

    Поэтому и не будет никаких "компромисов" с ними, ибо тут важно именно принципиальное признание Цели для нас здесь и всех главнейших моментов сампрадаи - в первую очередь..

    И любые разговоры о чем либо еще всерьез - только после этого, основного. Но никак не наоборот!!

    Прабхупада не сам случайно проявился, и чтото отдельное дал. Нет, это именно Господь Гауранга все это разрулил, просчитал, и .. в любом случае завершит задуманное . :)

    Было начало: серьезное проявление на соответствующем уровне в этом мире. На уровне мирового общепризнанного религоведения.

    И принципиальный вопрос здесь: это никак не самодостаточный уровень проявления. Дальше Проявление будет все увеличиваться, и все больше будет тех, кто реализовали самое высшее состояние. И тех, кто смогут уже дальше прояснить "всем людям" все тонкости, привлечь их с разных сторон.

    Привлечь тем, что уже на сегодняшний день проявлено,что уже - реальность, и что было миссией предидущего Ачарьи (ибо с этого начального общемирового и нужно было всерьез начинать Проявление в мире).

    Никакой "традиции" мы строить не будем. Так что "традиционники" - обречены в любом случае, ибо есть Тот, кто всем этим всерьез сейчас разруливает. Если уж начал по-серьезному - продолжит, можете не сомневаться. :) Куда вам тягаться!

    -


    Миссию "доказательств на уровне религии" трудно незаметить например в переводах книг Абхая Бхактиведанты, которые во-многом справедливо критикуют. Он (
    видя все смыслы) не столько переводил, сколько обосновывал по каждой шлоке Гиты: что она говорит именно о вайшнавизме и ни о чем другом.

    И ведь диву даешься, как ему удалось все это осуществить: один человек, без хотябы чейто поддержки - реально проставил СК в ранг крупнейших мировых религий!

    Тут и можно сравнить нашего Учителя с Иисусом, хотя это и весьма неблагодарное занятие. Да, Иисус, великий Учитель, (как говорят) проявлял величайшее могущество прямо, чего даже близко не было у Абхая. Но, если посмотреть с другой стороны: насколько Иисус смог проявить Учение и когда?

    Даже если не спорить с тем, что "христианство", "на нем" построенное - от него ли идет, а не от техже ветхозаветников, что его распяли..- через сотни лет вспомнили..

    А Абхай, сразу привлек миллионы, снуля проставил СК в ранг крупнейших отдельных мировых религий,- один.. Как ни говори, а могущество здесь - вполне сопоставимое прямо.

    -

    * Из ответа "традиционникам":

    Приведите мне хоть один пример этой так называемой "справедливой критики" того, кто занял позицию глупца и негодяя, критикующего перевод книг Шрилы Прабхупады, и я докажу, что Прабхупада переводил должным образом.

    То, что Прабхупада переводил должным образом в своих обстоятельствах - я и сам могу доказать. Причем я могу это, но Вы - нет. Ибо совершенно не учитываете, что любой вопрос содержит три момента: время - обстоятельства - субъекты.
    Но что касается критики, то не только негодяи могут этим заниматься. И начинать с того, что сама критика - вне морали впринципе. Это изначально философский момент, но никак не моральный. И критика бывает обоснованной. И бывает весьма полезной, например для того, чтобы пояснить разницу в этих самых время-обстоятельства-субъектах.

    -

    То есть речь идет не о том, что это оскорбление, но расценивается как помощь в миссии Ачарьи. А иначе - будьте добры пояснить, почему это "очевидно не так" :)

    Ачарья не обязан был расписывать все области определения, и те моменты, на что он отдельно указывал в той связи, совсем иначе могут рассматриваться со стороны Миссии сейчас. И нужно как раз помогать дальше с пояснениями всего этого: тогоже знания, но для разных обстоятельств.

    И все это есть в его книгах. То есть в чем претензии? В том, что есть те, которые не часть его слов рассматривают, но все его слова,- поясняя видимые противоречия? Путь "незамечания другого" - это Абсолютная Истина в этом вопросе?

    А стандартный выбор негодяев из этого: то, что им предпочтительнее.

    Такая тупая "философия": выбирай, что нравится ("сердцу" ближе), и типа уже прав.. несмотря на наличие и других взглядов на главные составляющие преданного служения.

    Если есть разные высказывания Ачарьи всвязи с какимто моментом - как поступить? В лотерею играть, какую позицию отстаивать, .. или просто как самому захочется?

    Именно разум, сам инструмент философии - отменили. Просто не видеть противоречия .. такая у некоторых простая вера.

    Эдакое проявление справедливости: как хочу, так и буду думать, и всех учить. Типа нормально, и не обсуждается, если сам не захочу.. Не обязан обосновываться, и буду от имени Высшего выступать.

    Вот у традиционииков так и получается: будем отстаивать позиции своей Традиции, "святому единственному подключению к Высшему", где никто и не интересуется ничем, кроме "соблюдения традиций". Заранее доказанно, что так и есть, и даже говорить на эту тему серьезно не будем..

    А иначе и применяют этот общий на всех принцип: философии. То есть абстрактного, непризязанного ко мне лично отдельного объекта (важного вопроса). Если есть у некоторых представителей тойже религии совершенно другие взгляды на какойто момент: как решить?

    В лотерею сыграть, или у кого силы больше?

    -

    Если есть противоречия в какихто моментах - именно философски рассматривать их в контексте любой практической ситуации. И это не мелочь, которой можно пренебречь.

    Кто вправе просто заявлять, что критически оценивать (видеть ситуации) слова Ачарьи - это .. и не обсуждается? Докажите пожалуйста для начала этот момент.

    Ведь он же указывал и на противоположные моменты, нежели "просто исполнять как я велел".

    Значит и нужно критически оценить: понять в комплексе и посмотреть на ситуацию.

    __

    Самое серьезное по этому вопросу, святое для идолопоклонников - это прямое обожествление Ачарьи. Этот отдельный фундаментальный момент и стоит рассмотреть наконец, избавившись от глупого преклонения.

    Отдельный от всего момент, который являет собой какбы изначальную аксиому, которая и не обсуждается. И многие другие вопросы - из этого уже "натягивают"..

    Басня о всесовершенстве Ачарьи, где все больше аспект Бога переносится именно на него. Придумали "аксиому" о его абсолютной безгрешности и безошибочности, и дальше уже и поклонении ему как Богу, как изначально самому важному для каждого.

    Главный тут вопрос в том, что так абсолютизировать его - в любом случае не получается: есть конкретные примеры того, где он прямо ошибался и говорил об этом. Соответственно, сама абсолютность такой позиции - очевидно доказано иллюзорна. И говорить можно при этом лишь о том, какие он мог ошибки совершать и в чем, но не о том, что таковых вообще не может быть.

    И признав этот момент (практически касающийся второстепенных вопросов), дальше рушиться и вся база идолопоклонников, где уже заранее необходимо и разумение, где нет места полной Абсолютности такого поклонения. Когда Ачарья - не Господь, а значит нужно и о Господе отдельно (первостепенно!) думать, и стремиться именно к Нему, - именно на эту Высшую форму Бога медитировать, насколько можешь всегда.

    И это - принципиальный вопрос, ибо дальше уже и нужно подгружать серьезное адекватное понимание, и именно это подгружение критериев оценок идолопоклонники избегают постоянно. Тут не важно, в какой связи: просто избегают со всех сторон.

    Воздвигли себе чтото "святое", что типа даже оскорбительно обсуждать. И если найдется противоречие, мелкая ошибка в какомто вопросе - будем это защищать вечно.

    То есть два (взаимосвязанных) момента идолопоклонства в любой школе:

    абсолютизировать, обожествлять когото, кроме твоей конечной Цели.

    говорить, что ачарьи должы быть во всем безошибочны, совершенны во всех отношениях.

    И еще одной из страшнейших сторон Абсолютизации Ачарьи является принижение всех других реально квалифицированных преданных современности. Чтобы не было самой возможности реальным Авторитетам проявиться. Типа прошлый Ачарья - Бог, поэтому среди нас никто не может и близко быть. Но почему?

    Откуда вы знаете, что сейчас нет такихже по своей Квалификации, а значит и всем правам? Можете этот момент доказать??

    -

    Все это и упирается в Миссиию, некое Учение, где кроме конечной Цели есть еще и другие четкие моменты для нас. И именно Миссиия - изначальный субъект любого объединения преданных, самое святое, но не отдельно тот или иной ее представитель.

    И если есть вопросы в отношении Мисии, то именно это и есть первый приоритет. Никакие всесовершенства тут даже не обсуждаются: Дело - важнее.

    Учитель - не Господь в любом случае, поэтому нужно именно понимать его (а не поклоняться): само Учение, им проявленное.

    Именно прямое приравнивание его к Господу - это и есть оскорбление. Оскорбление в отношении того, что сделать нужно для учителя здесь вместо пустого сентиментального преклонения.

    Нужно делами в отношении его Миссии показать свое отношение к Ачарье. А не сколько раз его именем прикрываешься. И, соответственно, для этого - понимать его Миссиию, вернуть разумение на должное место!

    Что есть оскорбление: рассматривать деятельность Ачарьи в отношении Миссии его Господина, или само поклонение ему как главное?

    ..

    Еще раз о причинах самого рассмотрения этих вопросов. Само по себе обсуждение несовершенств учителей - близко к оскорблениям. Вопрос в том, что это все принципиальнейшие моменты в отношении их Миссии. А глупцы или бизнесмены отказываются даже рассматривать свои "Цитаты" учителей - с разных сторон. Он так гдето сказал, и типа это - изначально уже и не обсуждается, как не обсуждается само всесовершенство Верховной Личности. Как дополнительная защита от включения непротиворечивого понимания, чтобы даже не рассматривать само Учение. Но ведь и сам Господь - говорил разное в тех или иных обстоятельствах!

    _____

    Итак, вот один из примеров того, что перевод Прабхупады не был точным переводом (Гита,3-3): -
    шри-бхагаван увача локе 'смин дви-видха ништхапура прокта майанагха джнана-йогена санкхйанамкарма-йогена йогинам

    шри-бхагаван увача-Господь, Верховная Личность Бога, сказал; локе-в мире; асмин-этом; дви-видха-два типа; ништха-вера; пура-ранее; прокта-говорилось; майа-Мною; анагха-о безгрешный; джнана-йогена-связующим процессом познания; санкхйанам-имперических философов; карма-йогена-связующим процессом преданного служения; йогинам-преданных. -

    Господь, Верховная Личность Бога сказал: О безгрешный Арджуна! Как Я уже говорил, есть два типа людей, которые стремятся осознать свою истинную сущность. Одни из них идут философским путем познания, а другие занимаются преданным служением Господу. -

    (как важно по теме!..)

    Так вот: это не есть точный перевод этой шлоки.

    Он доказывает суть Богоцентрического подхода, но не является точным переводом этого места Гиты. И даже такой перевод - подчеркивает служение, но - вскользь. Давая возможность негодяям трактовать его обратно: вычеркнув сам механизм. В этом месте изначально подчеркивается вопрос деятельности ради Высшего - в любом случае, как бы Его ни воспринимал.

    «Карма-йогена» - не означает прямо «связующим процессом преданного служения» (прямо было бы "бхакти-йогена"), а «йогинам» - не переводится прямо как «преданный» (прямо было бы "бхакта"). И такие моменты - очень часты в его книге. Можете с этим спорить? Эта шлока как раз имеет очень серьезное отдельное прямое значение, где действительно многим будет полезно понять ее прямо: (здесь) сам акцент не на любви к Богу, но - практическом служении Высшему, как Его ни понимай вообще.

    Сам акцент - на деятельности ради Высшего (в своих обстоятельствах), именно это и есть "половина Учения" Гиты. Где дальше уже с других сторон отдельно описывается и Цель: позитивная личностная прявязанность к Верховному разруливающему..

    А тот, кто "вырезает" любую половину Учения - просто негодяй, если не может обосновать, что именно сейчас именно это нужно единственно подчеркнуть.

    Прабхупада знал, что делал, что видно по его плодам.

    Также наглядно можно сказать про современных его "последователей", только - наоборот: и не знают, что делают, и не собираются. Вычеркивают все практическое знание (уже необходимое многим преданным и крайне важное на современном этапе распространения). Оно им мешает "просто традицию соблюдать". Сидят на двух стульях: и "шибко скромные" (только и способные слепо поклоняться, а не понимать), и при этом хватает наглости учить "своему" как единственно верному,- для чего как раз и нужно было бы само понимание.

    -

    Прекрасный Властителин сказал: в мире этом два вида (механизма) веры (устремлений) ранее были поведаны мной, о безгрешный: - знанием Связь для философоф, - деятельностью Связь - для йогов.

    Тут особо любопытно будет увидеть, что практически все современные "гуру" и традиционники - именно к первой категории относятся (в лучшем случае)! Спорят об авторитетности, строят "традиции", а на прямое служение - "забивают"! Этот Путь йоги .. - совершенно неизвестен в этом мире, и это как раз прямо видно по этой шлоке: "уход в отречение" (где деятельность - лишь изучение писаний в лучшем случае). Вместо практического служения Высшему как только способен в любой момент.
    И именно этот момент подчеркивает Гита с самой предистории событий, и дальше постоянно в ней: "карма". А сейчас у многих это как ругательство воспринимается.

    "Все удовлетворены местом жительства, под названием Храм,.."

    -

    В той же Гите дальше и будет поясняться, что оба эти пути - впринципе неотличны. Ибо для деятельности - нужно знание, понимание, приоритеты.. И дал Господь в начале именно будхи-йогу.

    Тут в зависимости от целей: для "просто освобождения" достаточно любого отдельно (практически - только первого, ибо второе уже дает иной результат), а для личностных школ (включая уровень Парамаатман) - являются ступенями к личностному общению с Высшим: необходимостью в свое время.

    Проблема в том, что тот, кто стал на "путь традиций" - вообще ни на какой путь не стал, и является лишь веда-вада-рата: отклонением от пути познания.

    Он и не изучает всерьез, и не действует максимально, сколько может.

    У философии есть цель: понять и действовать так, как понял до этого. Или - лишиться всех противоречий (путем проповеди другим в их ситуации,- видя и в себе), а значит и внутренних загрязнений, привязанностей, неадекватного видения. У традиционников же цель: прикрываться писаниями, всячески игнорируя само их понимание, все те сложные противоречивые моменты, где и нужно максимальное старание по пониманию. Они просто "вычеркнули" то, что дальше .. йога, собственно и должна начинаться. Вместо этого "вписав" единственным приоритетом - "соблюдение традиций".

    -

    С точки зрения таттв все нагляднее и интереснее: занижение от джнана-йоги на начальный уровень ритуалов. Сама джнана "используется" только для ритуального уровня.

    Деятельность же - и сначала на уровне ритуалов, и вконце, после философского постижения (хотя Джнана максимально эффективна на платформе практического служения, что подчеркивает Гита) - на уровне личного Служения.

    Тут еще раз видно параллельно, насколько тупа сама изначальная позиция веда-вада-рата: типа "в самих словах" у них святая суть, но не их непротиворечивое (в отношении Учения) понимание.

    Тут видим слова "карма-йога" - в совершенно ином смысле, нежели сам уровень карма-йоги в отношении дальше джнаны, дхйаны и бхакти. Эта шлока заодно и лишает традиционников их "слово-ориентирования", когда берется и принципиально иной смысл известного выражения "карма-йога".

    Уровень карма-йоги - это уровень ритуалов вообще. А Прабхупада давал "Карма-йога" названием главы именно в этом смысле: практическом служении йога, поясненном в этой шлоке. Сам уровень из четырех: переход с третьей на четвертую (с дхйаны на бхакти), но явно не о первой, "прямо по словам" подходящей..

    -

    Стоит еще раз заметить, что есть и другой смысл: даже без разума, как простой ритуал карма-йоги: деятельностью Связь - для йогов.

    Это путь сначала, и до конца, о чем будет дальше в Гите поведано.

    Да, данная Будхи-йога - это дальше простого служения. Это Путь после ритуалов: "любая деятельность в знании заканчивается", о чем будет идти разговор.

    Вопрос в том, что можно с деятельности ради Высшего начинать с самого начала. И дальше, на пути санкхйи (философского познания) - не обязательно будет сходить с него.

    Помня тут и о том, что эта вторая ступень - куда реже встречается, чем принято считать. Ибо большинство современных "философствующих" (а "уже единственных" - тем более) - даже не стали на первую ступень всерьез: максимально возможного серьезного исполнения предписаний.

    Здесь критерии оценок - чистота чувств, любая серьезная философия должна это давать.

    -

    Да, один путь деятельности. Но только этот момент как раз и превознести нужно: прямо, именно в таком подчеркивании. Не соблюдении ритуалов, а деятельности .. где только на самой первой ступенньке ты не можешь ничего, кроме ритуалов.

    -

    "Традиционники" дальше дверь поставили: туда не ходи, "кто ты такой, чтобы Туда идти?".. "Документы у тебя есть?"

    Но эта дверь и подчеркивается, именно в этом "Туда" и весь смысл всех "традиций".. К своей личной деятельности ради Господа своего.

    Проходя на зрелом этапе это служение с помощью йоги разума: на уровне знания контролируя свое вовлечение. А дальше - уже непосредственно, уже через личные взаимоотношения.

    И никто сейчас никаких "прав от этой двери" предъявить не может, она - общедоступна "по-умолчанию".

    Речь может идти лишь о помощи в этом. Свои личные качества при этом предъявив, а не "свято передаваемые ключи"..

    :)

    Проблема в том, что из самой нижней ступеньки - сделали самодостаточный процесс, совершенно игнорируя все остальное - главное..

    Не в том вопрос, что "тупо соблюдать" - неважно, но в том, что не в этом - Суть! И не будет никаких компромисов с этими обманщиками!

    *
    _____

    Прабхупада знал, что делал и почему, только мало кто все это понял. И расчитывал, что хоть минимальное то сознание должно быть у его последователей, хотябы в самых очевидных моментах.. Но нет, это никому не нужно впринципе (или даже грех), никто дальше идолопоклонества идти не хочет.

    _

    Если посмотреть, чтоже он реально рекомендовал,- ситуация может кардинально измениться. Ведь он до нас дошел уже "отредактированный" Суперучителями и традиционниками.. А когда смотришь на каждый "незыблемый момент" как он сейчас представляется, и сравниваешь с его прямыми словами в этой связи с разных сторон - все ровно наоборот для наших обстоятельств получается, и он об этом тоже упоминал.

    Просто тогда ему нужно было чтото подчеркнуть, на чемто больше внимания акцентировать. А впоследствии это не нужно было никому понимать, и пошли легким путем обычного идолопоклонства.. А все противоречия - просто повычеркивали, где только могли.

    Но так или иначе - восстановим, и видимо, время - уже пришло. Ведь есть изначальные критерии оценок, нравятся они комуто или нет.. Сам Прабхупада на них четко указал. И никак игнорировать все эти "ссылки" - не получится.



    Понимая все эти тонкости, связанные с той или иной конкретной ситуацией, мы можем легко и непротиворечиво спроэцировать Это на нашу конкретную ситуацию. Не церковность, механическое выполнение того, что главным образом рекомендовал Ачарья в своей ситуации, чем тогда просил заняться своих учеников: типа то и будем делать всегда.. Сейчас уже ситуация иная. Иной этап:

    после привлечения Армии Нитьйаананды (уже получивших эту милость ранее или вечноосвобожденных: кто сразу примкнул, как услышал) - этап "донести до каждого".

    Тут в этой связи пример: "мы должны только распространением его книг заниматься"..

    Да, так ли это? И представим себе десять тысяч лет, и все это время только тем и можно заниматься в ИСККОН "вовне", как только книги Прабхупады распространять? По сколько сотен экземпляров в семье тогда должно быть??

    Или "прямой проповедью": навязывая "повторяй Харе Кришна" там, где это никому неинтересно в лучшем случае,- все больше позиционируясь как откровенные сектанты.. Может мы должны сейчас именно донести, а не просто книги пропихивать? Заинтересовать тем, чтобы их прочитали, и внимательно, а не просто на полку поставили в лучшем случае..

    Причем прочитали не так как мы сейчас, глупо по-сектантски, а именно непротиворечиво все поняли..

    Нужно именно привлечь, в этом наш главнейший долг перед Ачарьей сейчас,- когда сама религия уже полностью проявлена в мире!
    Нужно както привлечь, а значит спуститься в их мир и показать себя именно в нем как адекватные и привлекательные. И только потом можно расчитывать, что ктото будет практиковать Прямые Методы: когда не будет уже предубеждений к этому движению. Когда это их заинтересует.

    А сейчас поступают именно обратно: все больше отдаляясь от тех, до кого должны все донести. Воздвигди себе крепости (храмы) и делают набеги на "падших"..

    Изобрели себе "традицию": просто забыв о Миссии, о том, что именно Донести наша главная задача здесь. Типа "нас это не касается, будем о себе только думать, если кто захочет - сам к нам придет".. Перевернули саму базу до обратного.

    Как тут не вспомнить Прабхупаду:

    "Все удовлетворены местом жительства под названием «храм», они занимают своих учеников добычей пищи трансцендентными методами, едят и спят. У них нет ни малейшего представления о том, как распространить учение Шри Чайтаньи Махапрабху."
    ___


    Copyright MyCorp © 2021
    Создать бесплатный сайт с uCoz