4. Адвайта и Бхагавата.
Можно сказать, что это два совершенно разных понимания Богоцентризма.
Но при этом - на одном понимании самого главного (по методам и всего материального).
Так должно было быть, хотя сейчас обе школы об этом забыли!
Во всей базе миропонимания (до Парамаатман - Сверхдуши) нет противоречий. Все материальные законы никак от этого не зависят (есть вечный мир Бога или нет).
Одна религия в своих базовых аспектах, но .. с разной верой в то, что иметь ввиду (изначально) под понятием Бог!
И такаяже совместимость (как “надстройка сверху”) и с имперсональной школой Брахман.
Общее на платформе "возлюби ближнего своего как самого себя" и фактически отрицаемым везде "всем разумением твоим".
Большинство отличий - выдуманы. По принципу "разделяй и властвуй".
Если религия сражается с другими (не имея реальных аргументов кроме своей "единственно правильности"), то она - выдумана!
Как мертвые ветви какихто изначально авторитетных учений.
А адекватных сейчас и нет, во всяком случае среди "зарегистрированных больших религий".
Это может увидеть каждый зрячий, посмотрев на современные большие мировые религии(церкви). Может буддизм и менее отошел от своих изначальных приоритетов (у него все проще, минимум "энтропии"), да ито - не факт.
Любая "большая структура" в этом мире в настоящее время неавторитетна. Включая и направления Адвайты и Бхагаваты.
Не представлена для начала всей прозрачно-понятной сутью своей философии, подтвердив это делами своими (начиная с главных церковников).
Истинная церковь, это когда сверху управления - Достигшие, и проставляют все "по своему подобию".
(Каким образом избираемые - отдельный вопрос: есть все механизмы)
Такого нет, а все ровно наоборот: Достигшие там встречаются иногда, но как “белые вороны”.
А что касается знания и разумения, так его вообще фактически поотменяли, заменив "исполнением традиции".
Или "переливанием из пустого в порожнее" с умным серьезным видом: различные умственные спекуляции, коротые сложить в непротиворечивую картину никто не может и не пытается. Просто "умствование" без разумения..
И у кришнаитов сейчас ровно тоже: один в один с тем православием, живущим не по Библии, а "своей традиции".
Повыбирали чтото из того, что последний учитель рекомендовал (для своей ситуации), и просто "исполняют эту традицию".
Хотя совсем недавно все началось, а не с незапамятных времен, как у других.. И есть реальные шансы вернуть управление ИСККОН как было завещано основателем.
_
Не задумываются о том, что их учитель - не сам по себе и от себя, что он и сам принадлежал какойто школе, в которой есть свои главные изначальные правила.
Правила основателей религии - всегда выше, но о них вспоминают только в тех моментах, что соответствуют "своей традиции": не как собственную изначальную базу. И о всем действительно важнейшем забыли, поступая ровно наоборот!
Подозреваю, что ровно тоже и в современной Адвайте.
Конечно есть Познавшие (принявшие и реализовавшие Учение), просто они никому неизвестны.
Так только и нужно относится ко всем "большим конфессиям".
__
Общее видение не зависит от того, на какой из этих платформ стоишь сейчас..
Как общее (религо)ведение, состоящее из этих двух возможных вариантов.
Как и было всегда в ведическом обществе: Адвайта и Бхагавата, их вечный спор..
На базе очень многого серьезного общего, а также тех единичных моментах, которые изначально их отличают.
Их общая база: уровень Парамаатман, признаваемый обоими школами.
_
Адвайтой должно признаваться, что Бхагавата - самое серьезное средство Достижения (до непосредственного духовного опыта и даже дальше), хотя потом (когда уже освободился в Парамаатман) - стоит утвердиться в недвойственности.
Их единственное фундаментальное отличие: есть ли отдельный трансцендентный "мир форм" верховной Личности, или все, на что можешь претендовать для общения - общая на всех Сверхдуша ("Святой Дух") всего сущего.
После оставления этого мира (конечное достижение): имперсонализм, но с «ощущением» Сверхдуши или же жизнь в такомже многообразии форм и отношений, как и здесь.
И все это (на уже зрелом этапе) стоит изучить собственным опытом, во всяком случае если есть долгий "застой" при полной искренности со своей стороны.
Таков научный подход: признавать все, что реально видишь и чувствуешь.
Когда эти Учения - "на равных впринципе", и просто выбираешь .. свой опыт в настоящее время с той или иной стороны...
Да, можно и нужно «менять», что бы ни говорили фанатики обоих школ!
Хотя этот подход критикуется везде, но изначально и был разговор о научном духовном подходе, который - уже на очень зрелом этапе.
А иначе может и всеравно: на детском уровне "своей религии" .. пройдя потом множество жизней до такой решительности к сущности (дхрита врата).
Тут как раз область определения такому знанию: "что пища одному - яд другому".
Поначалу полезен фанатизм (нужно дать кредит доверия какойто школе), далее - достижение минимального освобождения (на начальном этапе в любой школе).
Но на зрелом, уже духовном, уровне - осознать (пройти) весь Путь, не перепрыгивая..
И тут не миновать Адвайты, с какой бы школой ни шел по Пути..
_
А по-началу .. в любом случае Бхагавата !
На ней куда проще закрепиться на освобожденном уровне.
"В процессе" реально увидишь для себя, что из них истинно: не "просто верить".
Интересно, что Адвайта не станет особо кричать "уже не кришнаит".. То есть по ней лучше быть кришнаитом на Пути, чем "принадлежать" к Адвайте - по самой Адвайте..
И об этом они забыли, хотя есть Гита..
__
Бхагавата - жемчужина Адвайты.
Если уж совсем серьезно, то в них и не должно быть противоречий!
Это возможно, и это - естественно.
Кто тебе мешает иметь личные отношения со Свердушой так, как будто есть такой отдельный вечный мир? Где именно прикольные личные взаимоотношения: где ничего не должен, ничто не может напрячь..
А вдруг?
И разве тут есть прямое противоречие Адвайте: "личностно" относиться к тому «чувству в сердце»..?
Тут и все методы бхакти: они хотябы в этом мире прикольны, даже если и ограничиваются лишь остатком времени до вечного освобождения.
А ведь хотелось бы, чтобы был вечный прикольный мир, не правда ли?
_
Стоит посмотреть, в чем же они общие. Это полюбому больше, чем та «совместимость на то, что ниже»!!
На уровне прикольных отношений со Сверхдушой вполне допустимы те самые пять основных Рас: пассивный слуга, сознательный слуга, друг, родитель, возлюбленная.
__
Что же общее?
Стоит четко прояснить все то из Бхагавата, что не мешает пути Адвайта, что в любом случае плюс в таком случае - даже для Адвайты.
В первом приближении - все!
Все те методы бхакти, и даже ограничительные принципы.
Так что подход получается совсем иной: в чем же отличия?
Без фанатизма: в чем отличие такого «общего Пути», от чистой Бхагаваты и чистой Адвайты?
В этом один из важнейших вопросов всего «высшего религоведения»!
Во-первых, такой «общий подход» отличается от Бхагавата .. меньшими заморочками по поводу личностных оскорблений. Меньшими заморочками по поводу всякой «святости»! (Тут стоит еще раз подчеркнуть: без "маятника" в оскорбления: просто попроще намного.)
И если ответственность в основном на тебе, должны уйти капризы: страшнейшее горе для личностного представления (когда Всемилостивый может постоянно жестоко с тобою обращаться)..
Но, с другой стороны, это окажется и куда серьезнее! Меньше надежд на «беспричинную личную Милость», поэтому .. более важно неошибаться! Там все больше в твоих руках!
Ну и «здесь-сейчас»: не живешь «будущим» (когда попадешь во Вриндаван), но только настоящим.
То есть с Господом своим по-личному можно попроще: без соплей и бития головой о землю. Но вот насчет всего важного - куда серьезнее.
Ровно обратный подход, чем тот, к чему скатывается Бхагавата в отсутствие поистине Адекватного управления !
Если можешь сейчас жить во Вриндаване в душе - это только и может иметь значение..
А иначе тебя и в Бхагавате туда не впустят!
__
Уравниловка..
Любопытный момент Адвайты: неважно, какие у тебя (были) взаимоотношения с Господом (на "предварительном этапе")!
Когда потом отойдешь - отойдешь от любых, без разницы. А от пассивного слуги - куда быстрее, может быть.
И видно, как то служение личности Бога - как оно помогает на едином пути Адвайты: легче привязаться к высшему, отвязавшись при этом от низшего.
"Привязка к трансцендентному прямо конфликтует с привязкой ко временному."
Во всех смыслах, коих очень много!
Если неразумная "блондинка" будет мечтать о всепривлекающем Боге как своем парне - она куда быстрее отвяжется от всего материального, и от похоти в том числе.
_
Действительно нет той разницы в школах - о чем и разговор, о чем и была Адвайта изначально. И это так хотябы изза этой простой гармонии с другими учениями.
Но это не означает, что обязательно верны изначальные представления такой Адвайты, а не те вечные миры Бхагаваты.
_
Можно представить картину мира из Адвайты: Сверхдуша в центре, и духовное сияние все слабнет при удалении от него (когда отождествляют себя с материей).
Да, для души есть "двайта": какойто выбор. Она может либо приближаться к тому Единому сиянию, а может и отдаляться.
Можно даже взять все то знание Бхагаваты: внутренний мир Бога, пограничное сияние и внешний мир. Только без " энтропии внутри".
А те личности Сверхдуши (проявления Бога в разные времена в материальном (и единственном!) мире форм) .. как "окошко к Единому" в разные места отдаленных миров в разное время по их законам.
И все то знание о Боге из Бхагавата, например о том, что времени после вдоха Машавишну уже и нет.
Бывает, что материи и не бывает, и завороженные ею существа находятся в "пралае" в Брахмане, ожидая следующий цикл творения.
И даже того Махавишну можно представить, но все это - без того "внутреннего мира" в котором якобы (согласно Бхагавата) можно жить "в телах".
Да, выбор в этом: есть ли жизнь для джив внутри Сверхдуши. Именно жизнь в теле, на какойто планете Там.
Или тогда вся энтропия и должна уменьшаться, при приближении к Единому центру всего..
Такой интересный момент из двух составляющих: личностности и моменте освобождения.
И есть проявленная личность Бога, и нет: в зависимости от того, находишься в материальном мире или нет.
Где в разное время (Поиска) можно выделить разные "приоритеты", но все это - "в объеме" со своими законами.
Более того..
Совместимость с Ведами, и их поклонением полубогам!
Адвайта как раз и говорит о том, что нет разницы в форме Бога: Кришна ничуть не "изначальнее", чем Шива или даже Агни! Прямо замечательная идилия..
Можно брать ведические ритуалы поклонения любому (полу)Богу.. - на равных.
А Бхагавата .. както себя уж слишком выделила, отделила от всех основных Писаний.
Хотя, с другой стороны, поклонники разных вед (поклоняющиеся тому или иному (полу)Богу) - каждый склонен также твердить о собственной исключительности.
Когда кришнаиты (христиане) утверждают насчет своей исключительности - неадекват. И это в любом случае, даже если их Высший мир реален!
Ибо (из представлений Того мира) и другие тоже реальны: это личный выбор каждого - в каком аспекте поклоняться Единому Богу!!
_
Здесь каждый может выбрать любого Бога для поклонения: что ближе ему.
И некоторые адвайтисты вполне выберут всепривлекающего прикольного бога-ребенка, играющегося с друзьями и подругами. А там .. и увидят: вечно оно или нет..
Если вместо аскез для освобождения можно поддерживать это же освобожденное состояние (до оставления тела) просто прикалываясь с ребенком в сердце.. И если действительно в той Преме о материи забывают полностью..
__
Однако есть и Бхагавата.. никто ее не оспорил.
Именно личные игры, и ничто иное: так "личностный Богоцентризм" и можно выделить.
То есть отсутствие этого момента: "энтропия и должна уменьшаться, при приближении к Единому".
У них оно только накручиает.
И это можно .. хотябы попытаться осуществить для себя.
Ведь если оно так, то та Адвайта - отдыхает: не может быть ничего лучше, чем вечный прикольный мир форм, где постоянно происходят прикольные игры.
И такой вечный мир форм действительно объективно философски отдельно и выделяется.
Если же не будет той обратной связи по личностным законам - всегда можно вернуться к нейтральной ко всему Единой Сверхдуше.
__
Можно сказать, что это два совершенно разных понимания Богоцентризма.
Но при этом - на одном понимании самого главного (по методам и всего материального).
Так должно было быть, хотя сейчас обе школы об этом забыли!
Во всей базе миропонимания (до Парамаатман - Сверхдуши) нет противоречий. Все материальные законы никак от этого не зависят (есть вечный мир Бога или нет).
Одна религия в своих базовых аспектах, но .. с разной верой в то, что иметь ввиду (изначально) под понятием Бог!
И такаяже совместимость (как “надстройка сверху”) и с имперсональной школой Брахман.
Общее на платформе "возлюби ближнего своего как самого себя" и фактически отрицаемым везде "всем разумением твоим".
Большинство отличий - выдуманы. По принципу "разделяй и властвуй".
Если религия сражается с другими (не имея реальных аргументов кроме своей "единственно правильности"), то она - выдумана!
Как мертвые ветви какихто изначально авторитетных учений.
А адекватных сейчас и нет, во всяком случае среди "зарегистрированных больших религий".
Это может увидеть каждый зрячий, посмотрев на современные большие мировые религии(церкви). Может буддизм и менее отошел от своих изначальных приоритетов (у него все проще, минимум "энтропии"), да ито - не факт.
Любая "большая структура" в этом мире в настоящее время неавторитетна. Включая и направления Адвайты и Бхагаваты.
Не представлена для начала всей прозрачно-понятной сутью своей философии, подтвердив это делами своими (начиная с главных церковников).
Истинная церковь, это когда сверху управления - Достигшие, и проставляют все "по своему подобию".
(Каким образом избираемые - отдельный вопрос: есть все механизмы)
Такого нет, а все ровно наоборот: Достигшие там встречаются иногда, но как “белые вороны”.
А что касается знания и разумения, так его вообще фактически поотменяли, заменив "исполнением традиции".
Или "переливанием из пустого в порожнее" с умным серьезным видом: различные умственные спекуляции, коротые сложить в непротиворечивую картину никто не может и не пытается. Просто "умствование" без разумения..
И у кришнаитов сейчас ровно тоже: один в один с тем православием, живущим не по Библии, а "своей традиции".
Повыбирали чтото из того, что последний учитель рекомендовал (для своей ситуации), и просто "исполняют эту традицию".
Хотя совсем недавно все началось, а не с незапамятных времен, как у других.. И есть реальные шансы вернуть управление ИСККОН как было завещано основателем.
_
Не задумываются о том, что их учитель - не сам по себе и от себя, что он и сам принадлежал какойто школе, в которой есть свои главные изначальные правила.
Правила основателей религии - всегда выше, но о них вспоминают только в тех моментах, что соответствуют "своей традиции": не как собственную изначальную базу. И о всем действительно важнейшем забыли, поступая ровно наоборот!
Подозреваю, что ровно тоже и в современной Адвайте.
Конечно есть Познавшие (принявшие и реализовавшие Учение), просто они никому неизвестны.
Так только и нужно относится ко всем "большим конфессиям".
__
Общее видение не зависит от того, на какой из этих платформ стоишь сейчас..
Как общее (религо)ведение, состоящее из этих двух возможных вариантов.
Как и было всегда в ведическом обществе: Адвайта и Бхагавата, их вечный спор..
На базе очень многого серьезного общего, а также тех единичных моментах, которые изначально их отличают.
Их общая база: уровень Парамаатман, признаваемый обоими школами.
_
Адвайтой должно признаваться, что Бхагавата - самое серьезное средство Достижения (до непосредственного духовного опыта и даже дальше), хотя потом (когда уже освободился в Парамаатман) - стоит утвердиться в недвойственности.
Их единственное фундаментальное отличие: есть ли отдельный трансцендентный "мир форм" верховной Личности, или все, на что можешь претендовать для общения - общая на всех Сверхдуша ("Святой Дух") всего сущего.
После оставления этого мира (конечное достижение): имперсонализм, но с «ощущением» Сверхдуши или же жизнь в такомже многообразии форм и отношений, как и здесь.
И все это (на уже зрелом этапе) стоит изучить собственным опытом, во всяком случае если есть долгий "застой" при полной искренности со своей стороны.
Таков научный подход: признавать все, что реально видишь и чувствуешь.
Когда эти Учения - "на равных впринципе", и просто выбираешь .. свой опыт в настоящее время с той или иной стороны...
Да, можно и нужно «менять», что бы ни говорили фанатики обоих школ!
Хотя этот подход критикуется везде, но изначально и был разговор о научном духовном подходе, который - уже на очень зрелом этапе.
А иначе может и всеравно: на детском уровне "своей религии" .. пройдя потом множество жизней до такой решительности к сущности (дхрита врата).
Тут как раз область определения такому знанию: "что пища одному - яд другому".
Поначалу полезен фанатизм (нужно дать кредит доверия какойто школе), далее - достижение минимального освобождения (на начальном этапе в любой школе).
Но на зрелом, уже духовном, уровне - осознать (пройти) весь Путь, не перепрыгивая..
И тут не миновать Адвайты, с какой бы школой ни шел по Пути..
_
А по-началу .. в любом случае Бхагавата !
На ней куда проще закрепиться на освобожденном уровне.
"В процессе" реально увидишь для себя, что из них истинно: не "просто верить".
Интересно, что Адвайта не станет особо кричать "уже не кришнаит".. То есть по ней лучше быть кришнаитом на Пути, чем "принадлежать" к Адвайте - по самой Адвайте..
И об этом они забыли, хотя есть Гита..
__
Бхагавата - жемчужина Адвайты.
Если уж совсем серьезно, то в них и не должно быть противоречий!
Это возможно, и это - естественно.
Кто тебе мешает иметь личные отношения со Свердушой так, как будто есть такой отдельный вечный мир? Где именно прикольные личные взаимоотношения: где ничего не должен, ничто не может напрячь..
А вдруг?
И разве тут есть прямое противоречие Адвайте: "личностно" относиться к тому «чувству в сердце»..?
Тут и все методы бхакти: они хотябы в этом мире прикольны, даже если и ограничиваются лишь остатком времени до вечного освобождения.
А ведь хотелось бы, чтобы был вечный прикольный мир, не правда ли?
_
Стоит посмотреть, в чем же они общие. Это полюбому больше, чем та «совместимость на то, что ниже»!!
На уровне прикольных отношений со Сверхдушой вполне допустимы те самые пять основных Рас: пассивный слуга, сознательный слуга, друг, родитель, возлюбленная.
__
Что же общее?
Стоит четко прояснить все то из Бхагавата, что не мешает пути Адвайта, что в любом случае плюс в таком случае - даже для Адвайты.
В первом приближении - все!
Все те методы бхакти, и даже ограничительные принципы.
Так что подход получается совсем иной: в чем же отличия?
Без фанатизма: в чем отличие такого «общего Пути», от чистой Бхагаваты и чистой Адвайты?
В этом один из важнейших вопросов всего «высшего религоведения»!
Во-первых, такой «общий подход» отличается от Бхагавата .. меньшими заморочками по поводу личностных оскорблений. Меньшими заморочками по поводу всякой «святости»! (Тут стоит еще раз подчеркнуть: без "маятника" в оскорбления: просто попроще намного.)
И если ответственность в основном на тебе, должны уйти капризы: страшнейшее горе для личностного представления (когда Всемилостивый может постоянно жестоко с тобою обращаться)..
Но, с другой стороны, это окажется и куда серьезнее! Меньше надежд на «беспричинную личную Милость», поэтому .. более важно неошибаться! Там все больше в твоих руках!
Ну и «здесь-сейчас»: не живешь «будущим» (когда попадешь во Вриндаван), но только настоящим.
То есть с Господом своим по-личному можно попроще: без соплей и бития головой о землю. Но вот насчет всего важного - куда серьезнее.
Ровно обратный подход, чем тот, к чему скатывается Бхагавата в отсутствие поистине Адекватного управления !
Если можешь сейчас жить во Вриндаване в душе - это только и может иметь значение..
А иначе тебя и в Бхагавате туда не впустят!
__
Уравниловка..
Любопытный момент Адвайты: неважно, какие у тебя (были) взаимоотношения с Господом (на "предварительном этапе")!
Когда потом отойдешь - отойдешь от любых, без разницы. А от пассивного слуги - куда быстрее, может быть.
И видно, как то служение личности Бога - как оно помогает на едином пути Адвайты: легче привязаться к высшему, отвязавшись при этом от низшего.
"Привязка к трансцендентному прямо конфликтует с привязкой ко временному."
Во всех смыслах, коих очень много!
Если неразумная "блондинка" будет мечтать о всепривлекающем Боге как своем парне - она куда быстрее отвяжется от всего материального, и от похоти в том числе.
_
Действительно нет той разницы в школах - о чем и разговор, о чем и была Адвайта изначально. И это так хотябы изза этой простой гармонии с другими учениями.
Но это не означает, что обязательно верны изначальные представления такой Адвайты, а не те вечные миры Бхагаваты.
_
Можно представить картину мира из Адвайты: Сверхдуша в центре, и духовное сияние все слабнет при удалении от него (когда отождествляют себя с материей).
Да, для души есть "двайта": какойто выбор. Она может либо приближаться к тому Единому сиянию, а может и отдаляться.
Можно даже взять все то знание Бхагаваты: внутренний мир Бога, пограничное сияние и внешний мир. Только без " энтропии внутри".
А те личности Сверхдуши (проявления Бога в разные времена в материальном (и единственном!) мире форм) .. как "окошко к Единому" в разные места отдаленных миров в разное время по их законам.
И все то знание о Боге из Бхагавата, например о том, что времени после вдоха Машавишну уже и нет.
Бывает, что материи и не бывает, и завороженные ею существа находятся в "пралае" в Брахмане, ожидая следующий цикл творения.
И даже того Махавишну можно представить, но все это - без того "внутреннего мира" в котором якобы (согласно Бхагавата) можно жить "в телах".
Да, выбор в этом: есть ли жизнь для джив внутри Сверхдуши. Именно жизнь в теле, на какойто планете Там.
Или тогда вся энтропия и должна уменьшаться, при приближении к Единому центру всего..
Такой интересный момент из двух составляющих: личностности и моменте освобождения.
И есть проявленная личность Бога, и нет: в зависимости от того, находишься в материальном мире или нет.
Где в разное время (Поиска) можно выделить разные "приоритеты", но все это - "в объеме" со своими законами.
Более того..
Совместимость с Ведами, и их поклонением полубогам!
Адвайта как раз и говорит о том, что нет разницы в форме Бога: Кришна ничуть не "изначальнее", чем Шива или даже Агни! Прямо замечательная идилия..
Можно брать ведические ритуалы поклонения любому (полу)Богу.. - на равных.
А Бхагавата .. както себя уж слишком выделила, отделила от всех основных Писаний.
Хотя, с другой стороны, поклонники разных вед (поклоняющиеся тому или иному (полу)Богу) - каждый склонен также твердить о собственной исключительности.
Когда кришнаиты (христиане) утверждают насчет своей исключительности - неадекват. И это в любом случае, даже если их Высший мир реален!
Ибо (из представлений Того мира) и другие тоже реальны: это личный выбор каждого - в каком аспекте поклоняться Единому Богу!!
_
Здесь каждый может выбрать любого Бога для поклонения: что ближе ему.
И некоторые адвайтисты вполне выберут всепривлекающего прикольного бога-ребенка, играющегося с друзьями и подругами. А там .. и увидят: вечно оно или нет..
Если вместо аскез для освобождения можно поддерживать это же освобожденное состояние (до оставления тела) просто прикалываясь с ребенком в сердце.. И если действительно в той Преме о материи забывают полностью..
__
Однако есть и Бхагавата.. никто ее не оспорил.
Именно личные игры, и ничто иное: так "личностный Богоцентризм" и можно выделить.
То есть отсутствие этого момента: "энтропия и должна уменьшаться, при приближении к Единому".
У них оно только накручиает.
И это можно .. хотябы попытаться осуществить для себя.
Ведь если оно так, то та Адвайта - отдыхает: не может быть ничего лучше, чем вечный прикольный мир форм, где постоянно происходят прикольные игры.
И такой вечный мир форм действительно объективно философски отдельно и выделяется.
Если же не будет той обратной связи по личностным законам - всегда можно вернуться к нейтральной ко всему Единой Сверхдуше.
__