Вторник, 01.07.2025, 09:14 | RSS | Приветствую Вас Гость
Главная | Регистрация | Вход
Всё - сходится!
Главная
Меню сайта
Форма входа
Календарь
«  Июль 2025  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031
Друзья сайта
  • Arjun_ylt на форумах
  • Статистика

    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0

    Арджунизм. Часть 2.8   Учение Шри Чайтаньи

    ..

     

    Само Учение отменено: "всем разумением твоим". Заменено какойто кучкой главных ритуалов "нашей традиции"..

     

    Везде "не приветствуется", под теми или иными отговорками..

    А между тем именно наличием стройного Учения для начала характеризуется религия, а не просто авторитетным исполнением ритуалов или пустым сентиментализмом. Иначе куда Вы ведете, что есть главное и почему?

    И как вы можете знать, что ваше - лучшее, если сами это не понимаете? Не можете сравнить с другими, нет четкого непротиворечивого видения всего важного..

    Да, та самая "просто вера" и остается. Просто поклоняйся .. нашей церкви (не забывая, у кого ключи).

     

    Понятие Учитель, духовный учитель - оно со стороны знания прежде всего должно восприниматься.
    И дальше
    с переходом на уровень постижения (прямого видения так), .. но никак не преклонение перед учителем вечно!

    Это не церковность, "святость", сентиментализм разных видов а .. школа, где обучают самому важному.


    ____

    (О невыделении распиаренных современнызх авторитетов над любым другим преданным: "..ко мне нельзя относится "заранее по другому", чем к ..")

    ...

    А сам факт преобладания обиды в таких случаях (когда оскорбили твоего авторитета только тем, что таковым не признали, с указанием недостойных качеств) - действительно очень большая проблема.

    ..это может на какомто повороте стать фатальным (со стороны Высшего).
    _

    ..

    Это на самом деле один из фундаментально важных вопросов, которые сентименталисты извратили до обратного:
    .. типа вайшнав, чем дальше, тем .. более ГЛУПЫМ он становится.

    Это было бы смешно, если бы не было так грустно. Когда "всем разумением твоим" фактически задвинули. И остаются одни "святые сентименты"..

    НЕТ, вайшнав оценивает происходящее и себя - .. более адекватно, чем другие.
    Хотя вкоце (в Преме) это во мнгом и по другому, но это и другой вопрос уже.

    -

    И есть жесткая аргументация с разных сторон.

    Например: сам уровень (.. мадхйама, уттама) - он и прямо со стороны способности видеть аргументацию оценивается!

    -

    Совсем отдельный вопрос, что чем дальше, тем больше он видит и свои несовершенства!
    А сентименталисты из этого сделали вывод, что типа "он обманывает". Говорит "я падший" - чисто по сентиментальным причинам.

    Нет, и великие святые бывало поступали неправильно, они реально видят в чем и где у них несовершенства. Они не "сентиментальничают", а именно видят эти (отдельные,- четкие "по пунктам"!!!!) недостатки в себе.

    Этот момент тоже фундаментальный - из тех, что извратили до обратного.

    -

    Да, и тотже Прабхупада порою реально замечал в себе и гордыню, и то, что его вера - реально слаба (таков этот мир), что он может забыть о Боге, на чтото повестись. Именно так только и можно воспринимать этот момент, а не со стороны того, что чем больший авторитет, тем он тупее: сам свят, и говорит всякую ерунду, прямо врет..

    -

    Если ктото думает, что тоже Прабхупада не считал себя вайшнавом - он видимо сам очень глуп, раз так думает. И раз так, то что остается: их неискренность, вранье?

    Типа знают, что на самом деле - вайшнавы (хотябы четко зная философию и применив ее к себе! ), но говорят обратное?

    Хотя на уровне сентименталистов наверное так прямо и считают.

    Хорошенькие шибко.. очень скромные.. и нет ничего другого, кроме того раболепия.

    _

    .. не требовал к себе почтения. .. требовал почтения к нашей ФИЛОСОФИИ.

    ..

    Опять тот сентиментализм, когда само знание (адекватен ктото или нет, и вообще о чем он говорит) - мелочь по сравнению с "раболепием", "ты меня уважаешь, я тебя уважаю" и прочей сентиментальщиной.

    -

    А тот момент, что ко мне нельзя относится "заранее по другому", чем к томуже Аиндре - это серьезнейший момент.

    Иначе - дорога в никуда с таким отношением: одни - сверхвысоко летают, а других спокойно оскорблять можно.

    _

    .. дополнение к прошлому.

    Если "философия - наважна" (имеется ввиду хотябы самое действительно важное), тогда теряются критерии оценок.

    Очень комуто удобно: кто постоянно почемуто их избегает.

    Кто максимум - на волне сентиментализма: грубость-сердечность, не доставлять другим неприятности на уровне чувств.. Кто на таких волнах.

    На освобожденном уровне и нет самой сердечности. И вообще, не меряется все оскорблениями чувств. Меряется адекватностью.

    -

    Дальше в духовное - уже да: там живой. Там по-личному реально оскорбить - это и есть единственное преступление.

    Даже не преступление, а удаление: нет места таковым в духовном мире.

    Когда дети играются во врагов - они все равно по-личному больно не делают. Если нормальные дети..

    -

    Но проблема в закосе первых с последними. Такой легкий путь себе выбрали. Типа будем тоже выделять за главное, что и Достигшие меж собой.

    А так не получается!

    Нужно ИСПОЛНЯТЬ РЕКОМЕНДАЦИИ, А НЕ ПОДРАЖАТЬ!

    Что пища одному - яд другому.

    Нужно пройти весь путь последовательно, шаг за шагом. Серьезно и не перепрыгивая.

    Даже вечноосвобожденные, когда воплощались - сначала приходилось этот этап проходить с ученичеством. Этап очищения чувств и представления в разуме о самом важном. "Нет ничего более очищающего, чем знание!"

    -

    Если мне "всеравно до философии", и применяю критерии высшей категории преданных - я так и остаюсь всего лишь на предварительном этапе: пракрита сахаджии. Простого подражания..

    Когда если возникают проблемы - я в них принципиально не разбираюсь.

    И никто заставить не может - есть какаято вырванная из контекста система отмазок: что все это (разбирательство) - если и не мешает прямо, то уж точно "не так уж важно".

    И тогда нет шансев ни к Пути, ни к возможности общения (с созвышенными личностями - в первую очередь).

    И никак нельзя решить те проблемы, которые стоят на пути к общению.

    _

    ..

    Есть критика откровенного искажения Мантры, всегда была и будет. И это - как раз здоровое явление.

    А откровенные оскорбления в ответ .. типа других можно: потому, что по сравнению с такими популярными преданными - и рядом не валялись.
    Типа можно особо не стесняться, и уже прямо оскорблять,
    раз критику таких известных допускают..

    _

    > ..философия тут не причём, ..ею тоже можно и от Кришны защищатся и от здавого смысла.

    ..смотря как вращать её контексты.

    _____

    Вранье: типа "философия - бесконечно растяжима как пластелин и для отмазок"!

    Не соглашусь впринципе, даже рядом. И - весьма наглядно это показывал с разных сторон.

    Наоборот: философия вайшнава - тверда как алмаз. Если взять четкие время-обстоятельства-субъекты .. видение может быть одно, и только одно!!

    Растяжимость - ноль!!!

    ___

     

    Пишут:

    .. Что касается отличий заветов, то попробую вкратце (возможно неполно):

    1) ВЗ был дан одному народу, HЗ - всем народам.

    2) Обетования евангелия о Христе, данные в ВЗ не были даны верующим ВЗ (см Евр.11:13), а в НЗ даются всем желающим по вере.

    3) ВЗ закон не был способен изменить человека, хотя был полезен в воспитании (см Матф.19:20), а закон духа жизни во Иисусе Христе (Рим 8:2) освободил уверовавших от обязательств и проклятия закона ВЗ (ср Гал.2:19).

    4) Плод ВЗ - верность закону (Евр.3:5, Матф.19:20), плод НЗ суть плод духа (Гал.5:22). И то и другое есть следствие веры, естественно.

    5) жизнь типичного верующего ВЗ была во многом ритуализрована. Ритуал заменял реальное общение с Богом, имитировал истинную жертву Богу за грехи. В НЗ для всех ритуал стал не нужен, поскольку Иисус обещает пребывать с каждым лично во все дни (Матф.28:20).

    6) В ВЗ дары Святого Духа были ограничены по числу и по множеству одариваемых. В НЗ эти ограничения сняты.

    7) В ВЗ церковь строилась в основном не через миссию, а через плотское рождение и передачу традиции от поколения к поколению. В НЗ церковь строится на миссионерской парадигме, и хотя иудейский принцип культурной преемственностии здесь работал, то ныне уже не работает.

    8) ВЗ ограничивал служение завета узким кругом левитов по плоти, в НЗ никаких цензов и ограничений плоти нет - в основе личное призвание и дары Бога каждому особо.

     ___

    Спасибо!

    И добавить сразу заповеди, что иисус подчеркивал:

    возлюби ближнего как себя самого;
    возлюби Господа
    своего всем сердцем, разумением и делами своими.

    __

    Стоит это как в школе изучать. Можно и обсудить в тонкостях.

    В частности, вопиет сразу первое: пока тот Новый завет так и не проявился (нигде в виде известной церкви).
    Только начинает проявляться в мире. Стоит начинать все это изучать, а потом и воплощать.

    __

     

    Есть мнение, что Шри Чайтанья - это само воплощение этой, уже второй части Нового завета, о которой Иисус лишь упомянул как о нашей цели.

    Не ближнего, но Бога, узнав на примере ближнего, что есть "возлюби".

    Можно спорить о нумерации, но с философской стороны любовь к Богу идет после любви к тем, кого мы прямо видим.

    Вначале идет речь о ветхозаветном, о процессе очищения, предшествующем минимальному освобождению.
    Или ..
    достижение духовного уровня "вообще", что и есть начало мира любви с духовной платформы.

    _

    Иисус указал на три "процесса" в достижении любви к Богу: душою, разумением и делами своими.
    Тоже, что Кришна в Бхагават-гите.

    А Целью являются не средства, но сам Господь. О котором в этом мире до этого не было проявлено никаких подробностей.

    Цель: любовь к Богу Живому, о чем и говорил Иисус..

    ___

     

    Часть 2, стр 8.

    Страницы: 1 2 3 4 5  Далее: Часть 3


    Copyright MyCorp © 2025
    Хостинг от uCoz